Roma, Li 27 ottobre 2026
Oggetto: Newsletter Studio e-IUS Tax & Legal – ENBIC “Le ultime novità fiscali”
Spett.le Società/Associazione,
con la presente siamo lieti di sottoporre alla Vostra attenzione le ultime novità in materia fiscale.
ATTIVITÀ LEGISLATIVA
- Legge 29 settembre 2026, n. 169
In G.U. Serie Generale n. 227 del 30.09.2026 è stata pubblicata la legge 29 settembre 2026, n. 169 recante delega al Governo in materia di energia nucleare sostenibile. Il presente provvedimento è entrato in vigore in data 15 ottobre 2026
- Comunicato Presidenza del Consiglio dei Ministri
In G.U. Serie Generale n. 228 del 01.10.2026 è stato pubblicato il comunicato della Presidenza del Consiglio dei Ministri recante “modifiche al decreto del Presidente del Consiglio dei ministri 23 luglio 2014, n. 1, in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro”, ai sensi dell’art. 43 della legge 3 agosto 2007, n. 124.
- Comunicato Ministero delle Imprese e del Made in Italy
In G.U. Serie Generale n. 231 del 05.10.2026 è stato pubblicato il comunicato del Ministero delle Imprese e del Made in Italy recante presentazione delle domande di agevolazione delle proposte progettuali nell’ambito del programma europeo Digital Europe Programme, bando DIGITAL-2026-AI-DATA-10-COMPLIANCE.
- Comunicato Ministero delle Imprese e del Made in Italy
In G.U. Serie Generale n. 239 del 14.10.2026 è stato pubblicato il comunicato del Ministero delle Imprese e del Made in Italy recante comunicato relativo al decreto 6 ottobre 2026 – Investimenti sostenibili 4.0 – Bando 2026. Chiusura dello sportello agevolativo.
- Decreto Legislativo 7 ottobre 2026, n. 189
In G.U. Serie Generale n. 245 del 21.10.2026 è stato pubblicato il Decreto legislativo 7 ottobre 2026, n. 189 recante recepimento della direttiva (UE) 2024/2810 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2024, sulle strutture con azioni a voto plurimo nelle società che chiedono l’ammissione alla negoziazione delle loro azioni in un sistema multilaterale di negoziazione e adeguamento dell’ordinamento nazionale alle disposizioni del regolamento (UE) 2024/2809 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2024, che modifica i regolamenti (UE) 2017/1129, (UE) n. 596/2014 e (UE) n. 600/2014 per rendere i mercati pubblici dei capitali nell’Unione più attraenti per le società e facilitare l’accesso delle piccole e medie imprese ai capitali.
- Decreto Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale 28 agosto 2026
In G.U. Serie Generale n. 245 del 21.10.2026 è stato pubblicato il Decreto 28 agosto 2026, n. 189 recante integrazioni al decreto 1° giugno 2023, recante «Disciplina degli strumenti finanziari a sostegno dell’internazionalizzazione delle imprese, a valere sul Fondo rotativo 394/81».
NOVITÀ IN MATERIA DI TERZO SETTORE
- Titoli di solidarietà: via libera della Commissione europea
Con la Comfort letter del 23 settembre 2026, resa nota nel mese di ottobre, la Direzione generale Concorrenza della Commissione europea ha ritenuto che la disciplina dei titoli di solidarietà prevista dall’articolo 77 del Codice del Terzo settore non presenti profili di incompatibilità con la normativa europea in materia di aiuti di Stato. Il pronunciamento consente quindi di dare attuazione allo strumento volto a favorire il finanziamento delle attività di interesse generale degli ETS.
I titoli sono emessi dagli istituti di credito con l’obbligo di destinare le risorse raccolte al finanziamento degli ETS. Per i sottoscrittori, interessi e proventi beneficiano dell’aliquota del 12,5%; l’articolo 77 prevede inoltre specifiche misure fiscali per gli istituti emittenti che effettuano erogazioni liberali agli enti.
- Agevolazioni fiscali applicabili anche agli atti che precedono l’iscrizione al RUNTS
Nella risposta all’interrogazione n. 5-05802, resa il 29 settembre 2026 presso la Commissione Finanze della Camera, il Governo ha fornito chiarimenti sull’applicazione delle agevolazioni di cui all’articolo 82 del Codice del Terzo settore agli atti costitutivi e alle modifiche statutarie funzionali all’iscrizione al RUNTS.
In particolare, è stato chiarito che non risultano documenti di prassi dell’Agenzia delle Entrate che subordinino, in via generale, l’applicazione delle agevolazioni alla preventiva iscrizione dell’ente al RUNTS. Con specifico riferimento agli atti costitutivi, la risposta evidenzia, inoltre, che l’atto costitutivo precede necessariamente l’iscrizione al RUNTS, che, nella procedura di cui all’articolo 22 CTS, viene richiesta dal notaio successivamente alla ricezione dell’atto. Quanto alla risposta a interpello n. 171/2026, l’Agenzia precisa che questa riguarda la diversa fattispecie di una fusione realizzata da un soggetto già iscritto al RUNTS e che da essa non può desumersi un orientamento restrittivo applicabile agli enti in fase di costituzione o di adeguamento statutario
- Caregiver: approvato alla Camera il disegno di legge che coinvolge gli ETS nella programmazione sociale
Il 14 ottobre 2026 la Camera ha approvato il disegno di legge A.C. 2789, di iniziativa governativa, recante disposizioni per il riconoscimento e la tutela dei caregiver familiari. Il testo è stato trasmesso al Senato in data 16 ottobre (AS 2063). Il provvedimento sarà ora esaminato dalla Commissione e poi sarà definitivamente approvato e successivamente verrà pubblicato in Gazzetta Ufficiale.
Per il Terzo settore assume rilievo l’articolo 6, che prevede la partecipazione delle organizzazioni del Terzo settore maggiormente rappresentative delle persone assistite e delle loro famiglie, insieme alle associazioni dei caregiver e agli enti religiosi civilmente riconosciuti, alla programmazione sociale nazionale. È inoltre demandata alle Regioni l’individuazione dei criteri per la loro partecipazione alla programmazione sociale, sociosanitaria e sanitaria regionale.
- RUNTS: dal 15 ottobre pratiche presentabili senza firma digitale
Dal 15 ottobre 2026 gli enti possono presentare le pratiche sul RUNTS direttamente in sessione autenticata, accedendo al portale Servizi Lavoro tramite SPID, CIE o CNS, senza necessità di sottoscrivere digitalmente la distinta. La nuova modalità riguarda tutte le tipologie di pratiche. Restano escluse le pratiche presentate dal notaio ai sensi dell’articolo 22 CTS e quelle per le quali sia stata conferita una delega alla “compilazione e invio previa sottoscrizione del delegante”, per le quali continua ad essere richiesta la firma digitale del delegante.
- Cinque per mille: aggiornati modelli e linee guida per la rendicontazione
Con il decreto direttoriale n. 257 del 15 ottobre 2026, il Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali ha adottato i nuovi modelli e le nuove linee guida per la rendicontazione del contributo del cinque per mille, sostituendo quelle approvate nel 2021 e nel 2022.
Il decreto mantiene due modalità di rendicontazione: i modelli A e B per i contributi dell’anno finanziario 2020 e, dal 2021, per quelli inferiori a 20.000 euro; la piattaforma informatica per i contributi pari o superiori a 20.000 euro. Tutti i beneficiari devono redigere rendiconto e relazione illustrativa entro dodici mesi dalla percezione e conservare la documentazione per dieci anni. Per i contributi pari o superiori a 20.000 euro sono inoltre previsti la trasmissione mediante piattaforma entro trenta giorni dal termine di redazione e l’obbligo di pubblicazione.
Le nuove linee guida precisano, inoltre, che l’assenza di un proprio sito internet non esonera dall’obbligo di pubblicazione per gli enti che hanno percepito almeno 20.000 euro: è possibile utilizzare il sito della rete associativa cui l’ente aderisce.
- Contributi per ambulanze e beni strumentali: approvato il riparto per l’annualità 2024
Con il decreto direttoriale n. 240 del 30 settembre 2026, registrato dalla Corte dei conti il 14 ottobre 2026, il Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali ha approvato la ripartizione delle quote di contributo relative all’annualità 2024 in favore delle organizzazioni di volontariato e delle fondazioni che hanno presentato domanda per l’acquisto di autoambulanze, autoveicoli per attività sanitarie, beni strumentali e beni destinati ad essere donati a strutture sanitarie pubbliche, ai sensi dell’articolo 76 CTS. Gli importi riconosciuti ai singoli beneficiari sono riportati negli Allegati 1 e 2 al decreto.
- Incentivi per l’assunzione di giovani con disabilità negli ETS: disponibile modulistica e FAQ
Dal 1° ottobre 2026 sono disponibili la modulistica e le FAQ per la richiesta dell’incentivo destinato agli ETS che assumono persone con disabilità di età inferiore a 35 anni con contratto di lavoro a tempo indeterminato, ai sensi della legge n. 68/1999. Il contributo spetta anche in caso di trasformazione a tempo indeterminato di un precedente rapporto a termine.
La misura dispone di 25 milioni di euro. Il contributo può raggiungere 12.000 euro una tantum per ciascuna assunzione, cui si aggiungono 1.000 euro per ogni mese intercorrente tra l’assunzione e il 31 dicembre 2026. Le assunzioni o trasformazioni devono essere effettuate entro il 31 dicembre 2026 e le domande presentate entro la medesima data.
- 30 ottobre 2026 – Prorogato il termine dell’Avviso “Spazi dedicati allo sport in ambito oratoriale”
Il Dipartimento per lo Sport ha prorogato alle ore 17:00 del 30 ottobre 2026 il termine per la presentazione delle candidature relative all’Avviso per la realizzazione e riqualificazione di spazi dedicati allo sport presso gli oratori ubicati in aree degradate. Il termine era originariamente fissato alle ore 12:00 del 16 ottobre.
- 31 ottobre 2026 – Acquisti intracomunitari
Entro il 31 ottobre 2026, gli enti che hanno effettuato acquisti intracomunitari sono tenuti alla presentazione dell’apposita dichiarazione mediante modello Intra-12, al versamento dell’imposta relativa al mese precedente e all’annotazione delle fatture ricevute nel mese precedente nell’apposito registro.
- 2 novembre 2026 – Modello Redditi ENC 2026, IRAP 2026, Modello 770/2026 e CU 2026
Entro il 2 novembre 2026 gli enti tenuti ai relativi adempimenti devono trasmettere il Modello Redditi ENC 2026 e la dichiarazione IRAP 2026, relativi al periodo d’imposta 2025. Entro la stessa data, gli enti che hanno effettuato ritenute su redditi di lavoro o autonomo sono tenuti alla presentazione del Modello 770/2026; gli enti che hanno corrisposto compensi che non rientrano nelle dichiarazioni precompilate devono inoltre trasmettere le Certificazioni Uniche 2026 relative ai redditi esenti.
NOVITÀ IN MATERIA DI CONTENZIOSO TRIBUTARIO
- Accantonamenti a fondi per oneri di recupero ambientale indeducibili ai fini IRES e IRAP (Cass. civ., Sez. V, Ordinanza, 07/10/2026, n. 26382)
In tema di reddito d’ impresa, l’art. 107, comma 4, del D.P.R. n. 917/1986 sancisce il principio di tassatività delle deduzioni per accantonamenti: sono fiscalmente deducibili soltanto quelli espressamente previsti dal t.u.i.r., con la conseguenza che gli accantonamenti a fondi per oneri di recupero ambientale (connessi alla futura dismissione e bonifica di un impianto di incenerimento) non rientrano tra le ipotesi tipizzate e sono, quindi, indeducibili ai fini IRES e IRAP, restando rilevante la sola sopravvenienza passiva al momento del sostenimento effettivo del costo.
- Assegni di mantenimento al coniuge legalmente separato: imponibili anche quando l’importo stabilito dal giudice comprende il canone di locazione e gli altri accessori (Cass. civ., Sez. V, Ordinanza, 11/10/2026, n. 26608)
In tema di imposte dirette, gli assegni periodici corrisposti al coniuge legalmente separato costituiscono reddito imponibile assimilato al lavoro dipendente ai sensi degli artt. 47 (ora 50), comma 1, lett. i), e 10, comma 1, lett. c), del D.P.R. 917/1986, anche quando l’importo sia stato fissato in misura onnicomprensiva dal giudice della separazione, includendo espressamente il canone di locazione dell’abitazione e ogni altro accessorio.
- Separazione e divorzio: l’esenzione fiscale non si applica ai conferimenti in trust effettuati da soggetti terzi rispetto al rapporto coniugale e aventi ad oggetto beni propri (Cass. civ., Sez. V, Ordinanza, 12/10/2026, n. 26643)
In tema di agevolazioni tributarie collegate alla crisi coniugale, l’esenzione prevista dall’ art. 19 L. n. 74/1987 (come interpretato alla luce di Corte cost. n. 154/1999) si applica agli atti esecutivi degli accordi di separazione e divorzio, riconducibili alla “negoziazione globale” dei rapporti patrimoniali tra i coniugi e/o in favore dei figli. Non ne fruiscono, invece, i conferimenti in trust effettuati da soggetti terzi rispetto al rapporto coniugale (nella specie, i figli dei coniugi), aventi ad oggetto beni propri e destinati a beneficiari diversi dall’ex coniuge, trattandosi di atti solo occasionalmente collegati alla crisi matrimoniale e non causalmente riferibili alle condizioni di separazione o divorzio.
- Definizione agevolata: ammesso il rimborso dell’IVA definitivamente versata quando è impossibile esercitare la rivalsa sul cessionario, in assenza di rischi di perdita di gettito (Cass. civ., Sez. V, Ordinanza, 12/10/2026, n. 26724)
In tema di IVA, l’adesione alla definizione agevolata ex art. 2 D.L. 119/2018, che comporta il pagamento integrale dell’imposta accertata e solo l’esclusione di sanzioni e accessori, non preclude al contribuente il diritto di chiedere il rimborso dell’IVA definitivamente versata, ove risulti impossibile recuperarla dal cessionario mediante rivalsa ex art. 60, ult. comma, D.P.R. 633/1972, purché sia scongiurato il rischio di perdita di gettito per l’erario.
- Difetto di giurisdizione e giudicato implicito: da verificare se il vizio costituisca una nullità assoluta rilevabile d’ufficio nonostante la preclusione da giudicato (Cass. civ., Sez. V, Ordinanza, 19/10/2026, n. 27235)
In tema di processo tributario instaurato anteriormente alla riforma dell’art. 37 c.p.c. ad opera del D.lgs. n. 149/2022, la questione del difetto di giurisdizione, pur riguardando un vizio processuale normativamente rilevabile “in ogni stato e grado del giudizio”, incontra il limite del giudicato implicito formatosi sulla giurisdizione, secondo il principio di conversione del vizio in motivo di gravame ex art. 161, comma 1, c.p.c.; tuttavia, alla luce dei principi affermati dalle Sezioni Unite con sentenza n. 24172/2025 in tema di vizi “fondanti” attinenti all’ordine pubblico processuale, risulta necessario un nuovo scrutinio sistematico del rapporto tra giudicato implicito sulla giurisdizione e potere-dovere di rilievo officioso ultra-grado del relativo vizio, onde verificare se il difetto di giurisdizione rientri tra le ipotesi di nullità assoluta sottratte alla regola della preclusione da giudicato.
NOVITÀ PER LE IMPRESE
INCENTIVI ALLE IMPRESE
- Credito d’imposta per prodotti riciclati e imballaggi ecosostenibili: istituito il codice tributo “7078” (risoluzione dell’Agenzia delle entrate 16 ottobre 2026, n. 36/E)
Con la risoluzione 16 ottobre 2026, n. 36/E, l’Agenzia delle entrate ha istituito il codice tributo per l’utilizzo, mediante modello F24, del credito d’imposta riconosciuto alle imprese per l’acquisto di prodotti realizzati con materiali provenienti dalla raccolta differenziata degli imballaggi in plastica ovvero di imballaggi biodegradabili e compostabili o derivati dalla raccolta differenziata della carta, dell’alluminio e del vetro, di cui all’art. 1, comma 686, della legge n. 197/2022.
Con D.M. 2 aprile 2024 del Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica, adottato di concerto con il Ministero delle imprese e del made in Italy e con il Ministero dell’economia e delle finanze, sono stati disciplinati i criteri e le modalità di applicazione e di fruizione dell’agevolazione.
In particolare, ai sensi dell’art. 9, comma 1, del citato decreto, il credito d’imposta è utilizzabile esclusivamente in compensazione, ai sensi dell’art. 17 del D.Lgs. n. 241/1997, mediante presentazione del modello F24 esclusivamente attraverso i servizi telematici messi a disposizione dall’Agenzia delle entrate, pena il rifiuto dell’operazione di versamento.
Ai fini della fruizione dell’agevolazione, il Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica comunica all’Agenzia delle entrate l’elenco delle imprese ammesse e l’importo del credito d’imposta riconosciuto, nonché le eventuali variazioni e revoche, anche parziali. Ciascun beneficiario può visualizzare l’ammontare del credito utilizzabile in compensazione attraverso il proprio cassetto fiscale, accessibile dall’area riservata del sito dell’Agenzia delle entrate.
Ciò posto, per consentire l’utilizzo in compensazione del credito di imposta, tramite F24, è stato istituito il codice tributo «7078», denominato «Credito d’imposta per l’acquisto di prodotti realizzati con materiali provenienti dalla raccolta differenziata degli imballaggi in plastica ovvero di imballaggi biodegradabili e compostabili o derivati dalla raccolta differenziata della carta, dell’alluminio e del vetro – articolo 1, comma 686, legge 29 dicembre 2022, n. 197».
In sede di compilazione del modello F24, il codice tributo deve essere indicato nella sezione «Erario», in corrispondenza della colonna «importi a credito compensati» ovvero, in caso di riversamento dell’agevolazione, nella colonna «importi a debito versati». Nel campo «anno di riferimento» deve essere indicato, nel formato «AAAA», l’anno di sostenimento della spesa riportato nel cassetto fiscale.
In fase di elaborazione dei modelli F24 presentati dai contribuenti, l’Agenzia delle entrate verifica che il contribuente sia ricompreso nell’elenco dei beneficiari trasmesso dal Ministero e che il credito utilizzato in compensazione non ecceda l’importo riconosciuto, tenendo conto delle eventuali variazioni o revoche successivamente comunicate. In caso contrario, il modello F24 è scartato.
- Imposta sulle riserve matematiche: ammessa la cessione infragruppo del “credito ulteriore” anche tra società residenti in altri Stati membri dell’UE (risposta a interpello dell’Agenzia delle entrate 5 ottobre 2026, n. 180)
Con la risposta a interpello, 5 ottobre 2026, n. 180, l’Agenzia delle entrate ha fornito chiarimenti in merito alla possibilità di cedere, ai sensi dell’art. 43-ter del D.P.R. n. 602/1973, l’eccedenza dell’imposta sulle riserve matematiche (IRM) maturata da società residenti in altri Stati membri dell’Unione europea che operano in Italia in regime di libera prestazione di servizi ovvero mediante una stabile organizzazione.
Ai sensi dell’art. 1, comma 2, del D.L. n. 209/2002, per le società e gli enti che esercitano attività assicurativa è prevista una forma di prelievo fiscale sullo stock delle riserve matematiche dei rami vita risultanti dal bilancio di ciascun esercizio, con esclusione, inter alia, di quelle relative ai contratti aventi per oggetto il rischio di morte o di invalidità permanente, quale ne sia la causa, ovvero di non autosufficienza nel compimento degli atti della vita quotidiana.
L’imposta versata costituisce un credito da utilizzare a scomputo dei versamenti delle ritenute effettuate ai sensi dell’art. 6 della legge 26 settembre 1985, n. 482 e dell’imposta sostitutiva prevista dall’art. 26-ter del d.P.R. n. 600 del 1973.
Per effetto delle modificazioni intervenute ad opera del decreto-legge 12 luglio 2004, n. 168, convertito con modificazioni dalla legge 30 luglio 2004, n. 191, a decorrere dal 2007, se l’ammontare complessivo delle predette imposte sostitutive e ritenute da versare in ciascun anno è inferiore all’imposta versata per il quinto anno precedente, la relativa differenza può essere computata, in tutto o in parte, in compensazione delle imposte e dei contributi ai sensi dell’art. 17 del d.lgs. n. 241/1997, anche oltre il limite previsto dall’art. 34, comma 1, della legge n. 388 del 2000, ovvero ceduta a società o enti appartenenti al gruppo con le modalità previste dall’art. 43-ter del d.P.R. n. 602/1973 (c.d. «credito ulteriore»).
Ai sensi del citato art. 43-ter, commi 1 e 2, le eccedenze dell’imposta sul reddito delle persone giuridiche e dell’imposta locale sui redditi risultanti dalla dichiarazione dei redditi delle società o enti appartenenti ad un gruppo possono essere cedute, in tutto o in parte, a una o più società o all’ente dello stesso gruppo, senza l’osservanza delle formalità di cui agli artt. 69 e 70 del R.D. n. 2440 del 1923. Nei confronti dell’amministrazione finanziaria la cessione delle eccedenze è efficace a condizione che l’ente o la società cedente indichi nella dichiarazione gli estremi dei soggetti cessionari e gli importi ceduti a ciascuno di essi.
Alla luce del quadro normativo sopra descritto, il «credito ulteriore» può essere ceduto, direttamente in sede dichiarativa, da un soggetto giuridico a un altro appartenente al medesimo gruppo di imprese. Quanto alla nozione di gruppo, l’art. 43-ter, comma 4, del d.P.R. n. 602/1973 stabilisce che si considerano controllate le S.p.A., le società in accomandita per azioni e le società a responsabilità limitata le cui azioni o quote sono possedute dall’ente o società controllante o tramite altra società controllata da quest’ultimo per una percentuale superiore al 50% del capitale, fin dall’inizio del periodo di imposta precedente a quello cui si riferiscono i crediti di imposta ceduti.
Sotto il profilo soggettivo, l’Agenzia osserva, inoltre, che l’art. 43-ter individua le forme giuridiche delle società controllate, ma non richiede espressamente che le società appartenenti al gruppo siano residenti nel territorio dello Stato.
A sostegno di tale conclusione, l’Amministrazione richiama i precedenti chiarimenti resi in materia di cessione infragruppo dei crediti e di liquidazione IVA di gruppo, nei quali è stata riconosciuta, in presenza delle condizioni previste dalla normativa, l’applicabilità dei relativi regimi anche a soggetti residenti in altri Stati membri dell’Unione europea.
Alla luce di tali premesse, l’Amministrazione finanziaria conclude affermando che una lettura dell’art. 43-ter del d.P.R. n. 602 del 1973, orientata ai principi di libertà di stabilimento e di libera prestazione dei servizi di cui agli artt. 49 e 56 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, comporta che la disciplina della cessione delle eccedenze infragruppo sia applicabile alle società non residenti facenti parte del gruppo che operano in Italia in regime di libera prestazione di servizi o in libertà di stabilimento mediante una stabile organizzazione italiana.
Su tali basi, l’Agenzia ha riconosciuto la possibilità di trasferire le eccedenze del «credito ulteriore» sia tra le società estere del gruppo sia tra queste ultime e la stabile organizzazione italiana, valorizzando la circostanza che ciascuna entità agisca come sostituto d’imposta in Italia, presenti il modello 770 con il proprio codice fiscale italiano e provveda autonomamente al versamento dell’imposta sulle riserve matematiche, risultando così titolare di un proprio credito maturato in relazione all’attività svolta.
Resta fermo che i soggetti non residenti, compresi la capogruppo e gli eventuali soggetti intermedi nella catena di controllo, devono essere costituiti in una forma giuridica equipollente a quelle previste dall’art. 43-ter del D.P.R. n. 602/1973 e che deve risultare rispettato il requisito della partecipazione superiore al 50% fin dall’inizio del periodo d’imposta precedente a quello cui si riferiscono i crediti ceduti. Gli adempimenti necessari a rendere efficace la cessione devono, infine, essere assolti mediante la compilazione degli appositi campi del modello 770.
REDDITI DI IMPRESA
- Global Minimum Tax: i dati comparativi «restated» non rilevano ai fini del superamento della soglia dimensionale (risposta a interpello dell’Agenzia delle entrate 23 ottobre 2026, n. 188)
Con la risposta a interpello 23 ottobre 2026, n. 188, l’Agenzia delle entrate ha fornito chiarimenti in merito alla verifica del superamento della soglia dimensionale prevista ai fini dell’applicazione della disciplina della Global Minimum Tax (GMT), con particolare riferimento agli effetti derivanti dall’applicazione retroattiva del nuovo principio contabile OIC 34.
In via preliminare, l’Agenzia delle entrate ricorda che con il decreto legislativo 27 dicembre 2023, n. 209 (di seguito, anche, «Decreto») è stata recepita la Direttiva (UE) 2022/2523 del Consiglio del 14 dicembre 2022 (c.d. «Direttiva Pillar II») con la quale è stata introdotta una normativa volta a garantire un livello minimo di imposizione fiscale globale per le imprese appartenenti a grandi gruppi multinazionali e, all’interno dell’Unione europea, a gruppi nazionali su larga scala, c.d. Global Minimum Tax (di seguito, anche, «GMT»).
Con l’art. 9, comma 1, del Decreto, al fine di garantire un livello impositivo minimo dei gruppi multinazionali o nazionali di imprese, è stata dunque istituita un’imposizione integrativa prelevata attraverso:
(i) l’imposta minima integrativa, dovuta da controllanti localizzate in Italia di gruppi multinazionali o nazionali in relazione alle imprese soggette ad una bassa imposizione facenti parte del gruppo;
(ii) l’imposta minima suppletiva, dovuta da una o più imprese di un gruppo multinazionale localizzate in Italia in relazione alle imprese facenti parte del gruppo soggette ad una bassa imposizione quando non è stata applicata, in tutto o in parte, l’imposta minima integrativa equivalente in altri Paesi;
(iii) l’imposta minima nazionale, dovuta in relazione alle imprese di un gruppo multinazionale o nazionale soggette ad una bassa imposizione localizzate in Italia.
Il successivo comma 3 stabilisce che le disposizioni in materia di GMT devono essere interpretate e applicate tenendo conto del Commentario alle regole OCSE approvato e pubblicato il 14 marzo 2022 («Tax Challenges Arising from the Digitalisation of the Economy Commentary to the Global Anti Base Erosion Model Rules (Pillar Two)» e successive modificazioni, e delle Guide Amministrative previste dall’art. 8.3. delle suddette regole OCSE.
In merito all’ambito soggettivo di applicazione della disciplina in esame, l’art. 10, comma 1, del Decreto stabilisce che la GMT si applica alle imprese localizzate in Italia che fanno parte di un gruppo multinazionale o nazionale con ricavi annui pari o superiori a 750 milioni di euro, ivi compresi i ricavi delle entità escluse, risultanti nel bilancio consolidato della controllante capogruppo in almeno due dei quattro esercizi immediatamente precedenti a quello considerato.
Tanto premesso, sotto il profilo contabile, l’Amministrazione finanziaria ricorda che il nuovo principio OIC34, denominato «Ricavi», si applica ai bilanci relativi agli esercizi aventi inizio a partire dal 1° gennaio 2024 o da data successiva. Sul punto, il paragrafo 44 prevede che eventuali effetti derivanti dall’applicazione dell’OIC34 sono rilevati secondo le previsioni dell’OIC29, «cambiamenti di principi contabili, cambiamenti di stime contabili, correzioni di errori, fatti intervenuti dopo la chiusura dell’esercizio». In tal caso, la Società può decidere di non rettificare i dati comparativi e rettificare il saldo di apertura del patrimonio netto dell’esercizio in corso.
Sul punto, l’OIC29, al paragrafo 18, prevede che l’applicazione retroattiva del nuovo principio contabile comporta, ai soli fini comparativi, la rideterminazione degli effetti che si sarebbero avuti nel bilancio comparativo come se il nuovo principio contabile fosse stato applicato da sempre. Pertanto, ai soli fini comparativi, la società deve rettificare il saldo di apertura del patrimonio netto dell’esercizio precedente e i dati comparativi dell’esercizio precedente come se il nuovo principio contabile fosse stato sempre applicato.
Nel caso sottoposto all’attenzione dell’Agenzia delle entrate, la Società ha richiesto chiarimenti in ordine alla verifica del superamento della soglia dimensionale di cui all’art. 10 del Decreto, con riguardo all’esercizio 2023, incluso nel periodo di osservazione composto dai quattro esercizi immediatamente precedenti il periodo di imposta 2024. In particolare, la Società chiede se, ai fini della suddetta verifica, debbano essere assunti i ricavi risultanti dal bilancio consolidato nella sua versione originaria, redatta anteriormente all’entrata in vigore del nuovo OIC34, ovvero i ricavi come rideterminati, in applicazione del medesimo principio contabile, e rappresentati nel bilancio consolidato 2024, quali dati comparativi riferiti all’esercizio 2023.
Sul punto, l’Amministrazione finanziaria afferma che, tenuto conto di quanto previsto dalle Regole OCSE e dal Commentario alle Model Rules, rileva ai fini dell’analisi il dato dei ricavi così come riportato nei bilanci consolidati validamente approvati in conformità al framework contabile di riferimento.
A ciò si aggiunga che in base al nuovo OIC34, ai sensi dell’OIC29, la rideterminazione retrospettica dei valori originariamente risultanti dal bilancio consolidato 2023, esposti nel bilancio consolidato 2024, assume rilievo ai soli fini comparativi. Pertanto, i dati comparativi 2023 restated non possono essere considerati quali parametri di riferimento idonei a determinare il mancato superamento della soglia dimensionale, in relazione al 2023, ai fini dell’applicazione della disciplina GMT.
- Interessi da conciliazione giudiziale e ravvedimento operoso: differente trattamento ai fini IRES (risposta a interpello dell’Agenzia delle entrate 15 ottobre 2026, n. 185)
Con la risposta a interpello 15 ottobre 2026, n. 185, l’Agenzia delle entrate ha fornito chiarimenti in merito al trattamento fiscale, ai fini IRES, degli interessi corrisposti in sede di conciliazione giudiziale e di ravvedimento operoso, nonché alla loro eventuale soggezione alle limitazioni previste dall’art. 96 del TUIR.
Con riferimento agli interessi versati in sede di conciliazione giudiziale, l’Agenzia ha osservato che gli stessi assolvono una funzione «compensativa» del ritardo nell’esazione dei tributi. Essi, pertanto, pur essendo collegati al ritardato pagamento dell’imposta, non sono strettamente accessori all’obbligazione tributaria e devono essere valutati autonomamente ai fini della determinazione del reddito d’impresa (cfr. risposte a interpello nn. 541/2022 e 172/2024).
Ne consegue che, in assenza di una specifica disposizione che ne preveda l’indeducibilità, gli interessi corrisposti in sede di conciliazione giudiziale sono deducibili ai fini IRES secondo le regole generali di determinazione del reddito d’impresa. Gli stessi non sono, inoltre, soggetti alle limitazioni previste dall’art. 96 del TUIR, in quanto non derivano da operazioni o rapporti aventi causa finanziaria, ma costituiscono componenti negativi connessi alla definizione della posizione fiscale del contribuente.
Diverse sono, invece, le conclusioni raggiunte con riferimento agli interessi dovuti in sede di ravvedimento operoso. L’art. 13, comma 2, del D.Lgs. n. 472/1997 qualifica, infatti, tali somme come interessi moratori, calcolati al tasso legale con maturazione giorno per giorno. Secondo l’Agenzia, gli interessi di mora rappresentano una forma generalizzata di risarcimento del danno derivante da ritardo nell’adempimento degli obblighi tributari (cfr. Circolare dell’Agenzia delle entrate 10 luglio 1998, n. 180/E).
Proprio la qualificazione degli interessi da ravvedimento come «moratori» determina, secondo l’Amministrazione finanziaria, la loro accessorietà rispetto all’obbligazione principale, con la conseguenza che gli stessi condividono il medesimo trattamento fiscale del tributo cui si riferiscono. Tale conclusione è coerente anche con l’orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui «gli interessi moratori conseguenti al mancato pagamento, oltre che porsi come violazione della specifica previsione normativa che impone di provvedere al pagamento nelle scadenze previste, hanno una funzione risarcitoria, in quanto consentono all’erario di ottenere l’effettivo pagamento del tributo, sia nella sua specifica misura che in quella conseguente al ritardato pagamento; sotto tale profilo, la prestazione di pagamento degli interessi da ritardato pagamento si pone in termini di accessorietà rispetto all’obbligazione principale e della stessa, quindi, assume la medesima disciplina di non deducibilità» (cfr. Corte di Cassazione sentenza del 20 maggio 2009, n. 11766; sentenza dell’11 aprile 2011, n. 8135; sentenza del 25 novembre 2011, n. 24930).
Su tali basi, l’Agenzia ha ritenuto che gli interessi versati in sede di ravvedimento operoso, in quanto accessori all’obbligazione principale, fossero indeducibili ai fini IRES. Resta, conseguentemente, assorbita la questione relativa all’applicazione dell’art. 96 del TUIR, atteso che l’indeducibilità degli interessi sopra indicati discende direttamente dalla loro qualificazione giuridico-fiscale e dal rapporto di accessorietà rispetto al debito tributario.
- Concordato preventivo biennale: forniti i chiarimenti e le istruzioni operative da parte dell’Agenzia delle entrate per il biennio 2026-2027 (circolare dell’Agenzia delle entrate, 6 ottobre 2026, n. 8/E)
Con la circolare 6 ottobre 2026, n. 8/E, l’Agenzia delle entrate ha fornito un quadro organico della disciplina del Concordato preventivo biennale (CPB), alla luce delle modifiche normative intervenute nel corso del 2026 e, da ultimo, del D.Lgs. 7 agosto 2026, n. 148 (c.d. «decreto Omnibus»).
Il documento di prassi sostituisce le precedenti circolari emanate in materia e riordina in modo sistematico i chiarimenti contenuti nei diversi documenti normativi e di prassi intervenuti nel tempo, comprese le risposte a interpello, le FAQ e le istruzioni alla modulistica dichiarativa. Le modifiche introdotte dal decreto Omnibus trovano applicazione, in via generale, a decorrere dalle adesioni al CPB relative al biennio 2026-2027.
Il CPB, introdotto con il decreto legislativo 12 febbraio 2024, n. 13, consente ai contribuenti che applicano gli indici sintetici di affidabilità fiscale (ISA) di siglare un accordo con l’Agenzia delle entrate per la determinazione biennale del reddito derivante dall’esercizio dell’attività d’impresa o di arti e professioni, ai fini delle imposte sui redditi e del valore della produzione netta rilevante ai fini IRAP. Resta, invece, esclusa dal concordato l’IVA, che continua ad applicarsi secondo le regole ordinarie.
Per il biennio 2026-2027, il termine per aderire alla proposta è stato differito al 31 ottobre 2026, ovvero all’ultimo giorno del decimo mese successivo a quello di chiusura del periodo d’imposta per i soggetti con esercizio non coincidente con l’anno solare.
La proposta è elaborata sulla base dei dati dichiarati dal contribuente per il periodo d’imposta 2025, delle informazioni disponibili nelle banche dati dell’Amministrazione finanziaria e di altri soggetti pubblici.
La disciplina prevede, inoltre, specifici limiti all’incremento della proposta di CPB, differenziati in funzione del livello di affidabilità fiscale del contribuente e applicabili anche ai soggetti con i punteggi ISA più bassi. In particolare, la proposta non può eccedere, rispetto al corrispondente reddito dichiarato nel periodo d’imposta antecedente a quello cui la proposta si riferisce, rettificato ai sensi degli artt. 15 e 16 del decreto CPB, le seguenti soglie: (i) 10% in caso di livello di affidabilità pari a 10; (ii) 15% in caso di livello di affidabilità pari o superiore a 9 ma inferiore a 10; (iii) 25% in caso di livello di affidabilità pari o superiore a 8 ma inferiore a 9; (iv) 30% in caso di livello di affidabilità pari o superiore a 6 ma inferiore a 8; (v) 35% in caso di livello di affidabilità pari o superiore a 1 ma inferiore a 6. Tali soglie non trovano, tuttavia, applicazione qualora la proposta di reddito concordato risulti inferiore ai valori di riferimento settoriali derivanti dall’applicazione della metodologia di elaborazione del CPB.
Quanto ai requisiti di accesso, il CPB rimane riservato ai titolari di reddito d’impresa o di lavoro autonomo per i quali trovano applicazione gli ISA. Costituisce, tra l’altro, condizione ostativa la presenza di debiti per tributi amministrati dall’Agenzia delle entrate o per contributi previdenziali divenuti definitivi al 31 dicembre 2025, di ammontare complessivamente pari o superiore a 5.000 euro, ferma la possibilità di rimuovere la causa ostativa mediante l’estinzione del debito, ovvero della parte eccedente tale soglia, prima dell’accettazione della proposta di concordato.
Una delle novità introdotte dal decreto Omnibus riguarda proprio le conseguenze derivanti dall’assenza dei requisiti di accesso o dalla presenza di una causa di esclusione: per le adesioni relative al biennio 2026-2027, in tali ipotesi l’adesione è priva di effetti sin dall’origine, anziché determinare, come nella disciplina previgente, la successiva decadenza dal concordato.
Il decreto Omnibus è intervenuto anche sulla disciplina delle infedeltà dichiarative. A partire dal biennio 2026-2027, in caso di modifica o integrazione della dichiarazione dei redditi per rimuovere errori o omissioni relativi ai ricavi, ai compensi o agli altri dati indicati nella dichiarazione dei redditi o comunicati ai fini della definizione della proposta di concordato, il reddito o il valore netto della produzione concordati sono rideterminati sulla base dei dati modificati o integrati.
La nuova disciplina consente, dunque, in linea generale, di evitare la decadenza dal concordato qualora tali errori od omissioni siano regolarizzati mediante dichiarazione integrativa e le relative sanzioni siano definite attraverso il ravvedimento operoso, ferme restando le specifiche ipotesi di decadenza previste dall’art. 22 del decreto CPB.
Particolare rilievo assumono, inoltre, le misure previste per i contribuenti che rinnovano l’adesione al CPB. Per questi soggetti il decreto Omnibus rafforza, in particolare, i seguenti benefici premiali:
(i) l’esonero dall’apposizione del visto di conformità per la compensazione dei crediti per un importo non superiore a 100.000 euro annui per l’IVA e a 70.000 euro annui per le imposte dirette e IRAP;
(ii) l’esonero dall’apposizione del visto di conformità o dalla prestazione della garanzia per i rimborsi IVA per un importo non superiore a 100.000 euro annui;
(iii) l’anticipazione di due anni dei termini di decadenza per l’attività di accertamento previsti dall’art. 43, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973 con riferimento al reddito di impresa e di lavoro autonomo, e dall’articolo 57, comma 1, del d.P.R. n. 633 del 1972 con riferimento all’IVA.
Per i contribuenti che rinnovano l’adesione anche per il biennio 2026-2027 è prevista, inoltre, la possibilità di rateizzare le somme dovute a titolo di saldo e acconto, per i periodi di imposta oggetto del concordato, senza interessi.
Sempre a favore di chi aveva aderito al CPB 2024-2025 e rinnova l’adesione per il biennio 2026-2027, il decreto Omnibus ha previsto la possibilità di regolarizzare le annualità dal 2020 al 2023 mediante il versamento di un’imposta sostitutiva delle imposte sui redditi, delle relative addizionali e dell’IRAP, determinata in funzione del livello di affidabilità ISA, con aliquote agevolate. Per le annualità 2020 e 2021, interessate dall’emergenza Covid-19, l’imposta sostitutiva è ridotta del 30%. A seguito del perfezionamento del ravvedimento, con il versamento delle imposte sostitutive dovute, sono escluse, con riferimento alle annualità dal 2020 al 2023, ancora accertabili, le rettifiche del reddito di impresa o di lavoro autonomo di cui all’art. 39 del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché quelle di cui all’art. 54, comma 2, secondo periodo, del d.P.R. n. 633 del 1972.
Resta, infine, centrale il profilo dei controlli. L’adesione al CPB limita l’esercizio dei poteri di accertamento dell’Amministrazione finanziaria previsti dall’art. 39 del d.P.R. n. 600/1973, salvo il verificarsi di cause di decadenza. Al contrario, nei confronti dei contribuenti che non aderiscono al concordato o che ne decadono, l’Agenzia delle entrate e la Guardia di finanza sono chiamate a intensificare l’attività di controllo, anche mediante l’utilizzo e l’interconnessione delle informazioni presenti nelle banche dati disponibili, ivi incluse quelle contenute nell’Anagrafe dei conti finanziari.
NOVITÀ IN TEMA DI IVA
- Agenzia delle Entrate, risposta a interpello del 15 ottobre 2026, n. 181
In materia di IVA, l’Agenzia delle Entrate precisa che l’aliquota agevolata del 10%, prevista dai nn. 127-quinquies) e 127-sexies) della Tabella A, Parte III, allegata al d.P.R. n. 633/1972, si applica esclusivamente ai beni finiti concretamente utilizzati per la realizzazione di impianti di produzione di energia da fonte fotovoltaica. Ai fini dell’agevolazione, non è sufficiente che il bene sia semplicemente collegato o funzionale all’impianto, ma è necessario che costituisca un componente effettivamente destinato alla sua costruzione o al suo ampliamento.
Pertanto, i sistemi di accumulo installati presso impianti fotovoltaici già operativi, essendo destinati allo stoccaggio e non alla produzione di energia elettrica, non possono beneficiare dell’aliquota ridotta del 10%, risultando soggetti all’aliquota IVA ordinaria del 22%
- Agenzia delle Entrate, provvedimento del 12 ottobre 2026, n. 277710
In materia di IVA, l’Agenzia delle Entrate aggiorna le modalità di individuazione e chiusura d’ufficio delle partite IVA inattive, ai sensi dell’art. 35, comma 15-quinquies, del d.P.R. n. 633/1972, modificando il precedente provvedimento del 3 dicembre 2019, n. 1415522.
In particolare, l’inattività del contribuente nelle tre annualità precedenti viene verificata attraverso controlli automatizzati sulle informazioni presenti nell’Anagrafe tributaria, comprese quelle relative alle fatture elettroniche, ai corrispettivi telematici e ai versamenti effettuati. Prima di procedere alla chiusura, l’Agenzia trasmette una comunicazione preventiva al domicilio digitale del contribuente o, in mancanza, mediante raccomandata A/R.
Il contribuente dispone di 60 giorni dalla ricezione della comunicazione per fornire chiarimenti e opporsi alla chiusura. Decorso tale termine, può comunque richiedere la riattivazione della partita IVA, che, in caso di accoglimento, produce effetti dalla data originaria di apertura, senza soluzione di continuità.
- Agenzia delle Entrate, provvedimento del 5 ottobre 2026, n. 271072
L’Agenzia delle Entrate definisce, ai sensi dell’art. 1, commi da 634 a 636, della legge n. 190/2014, le modalità di comunicazione delle anomalie riscontrate tra le fatture elettroniche emesse e i corrispettivi telematici trasmessi nel periodo d’imposta 2023 e i ricavi dichiarati nei quadri RF, RG e LM del modello Redditi 2024.
In particolare, l’Agenzia mette a disposizione dei contribuenti le informazioni relative alle possibili incongruenze, trasmettendo apposite comunicazioni di compliance tramite PEC, consultabili anche nel Cassetto fiscale e nel portale “Fatture e Corrispettivi”.
I contribuenti possono fornire chiarimenti e segnalare eventuali elementi non conosciuti dall’Amministrazione finanziaria oppure regolarizzare gli errori e le omissioni riscontrati mediante il ravvedimento operoso di cui all’art. 13 del d.lgs. n. 472/1997, beneficiando della riduzione delle sanzioni. La regolarizzazione è consentita anche quando siano già iniziate attività di controllo, purché non siano intervenuti gli atti o le comunicazioni che ne precludono l’applicazione.
- Corte di Giustizia dell’Unione europea, sentenza del 15 ottobre 2025 nella causa C-321/255
L’articolo 325 TFUE e l’articolo 2, paragrafo 1, della convenzione elaborata in base all’articolo K.3 del Trattato sull’Unione europea relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee, firmata a Bruxelles il 26 luglio 1995 e allegata all’atto del Consiglio del 26 luglio 1995, devono essere interpretati nel senso che: essi non ostano a una normativa nazionale in forza della quale la perseguibilità di frodi gravi che ledono gli interessi finanziari dell’Unione europea è necessariamente esclusa per prescrizione qualora non sia intervenuta alcuna condanna definitiva entro un termine di quindici anni a decorrere dalla commissione di tali reati, indipendentemente dal verificarsi di qualsiasi causa di interruzione o di sospensione della prescrizione o di un caso fortuito, purché un siffatto termine non comporti, nello Stato membro interessato, un rischio sistemico di impunità di tali frodi. L’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), della decisione quadro 2008/841/GAI del Consiglio, del 24 ottobre 2008, relativa alla lotta contro la criminalità organizzata, dev’essere interpretato nel senso che: non osta a una normativa nazionale in forza della quale il reato consistente nella conclusione di un’intesa al fine di commettere un reato, quale quello di cui all’articolo 2, lettera b), di tale decisione quadro, è punibile con una pena privativa della libertà la cui durata massima è, al contempo, superiore a quella della pena privativa della libertà applicabile al reato in vista del quale tale intesa è conclusa e superiore a cinque anni.
- Tribunale dell’Unione europea, sentenza del 14 ottobre 2026, nella causa T-569/25
L’articolo 314 della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2010/45/UE del Consiglio, del 13 luglio 2010, letto alla luce del principio di effettività, deve essere interpretato nel senso che esso osta a una prassi nazionale che non prende in considerazione la buona fede del rivenditore quanto al rispetto, da parte del suo fornitore, delle condizioni di applicazione del regime del margine nel procedimento di determinazione dell’imposta, nel corso del quale le autorità tributarie accertano d’ufficio i fatti e tengono conto di tutte le circostanze rilevanti per il caso di specie, anche di quelle favorevoli alle parti, ma che la prende in considerazione soltanto nell’ambito di un procedimento distinto nel corso del quale l’amministrazione tributaria esamina i motivi di equità invocati dal rivenditore, esercita il suo potere discrezionale e adotta una decisione amministrativa separata
- Conclusioni dell’Avvocato Generale, dell’8 ottobre 2026 nella causa C-222/25
Alla luce delle considerazioni che precedono, suggerisco alla Corte di rispondere nei seguenti termini alle questioni pregiudiziali proposte dalla Riigikohus (Corte suprema, Estonia): 1) L’articolo 2, paragrafo 2, lettera d), del regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) e l’articolo 2, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/680 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativa alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali da parte delle autorità competenti a fini di prevenzione, indagine, accertamento e perseguimento di reati o esecuzione di sanzioni penali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la decisione quadro 2008/977/GAI del Consiglio, letti in combinato disposto con l’articolo 1, paragrafo 1, di tale direttiva, devono essere interpretati nel senso che il trattamento di dati personali da parte di un’Unità di informazione finanziaria (FIU), quale il RAB, nell’esercizio del suo compito di prevenire, individuare e combattere il riciclaggio e il finanziamento del terrorismo, nonché alla luce delle sue funzioni e dei suoi poteri in tale ambito, deve essere considerato effettuato da un’autorità competente, ai sensi dell’articolo 3, punto 7, della direttiva 2016/680, anche qualora la FIU interessata non sia un’autorità inquirente ai sensi del codice di procedura penale nazionale. Il trattamento di tali dati rientra pertanto nell’ambito di applicazione della direttiva 2016/680. 2) L’articolo 15 della direttiva 2016/680 deve essere interpretato nel senso che esso osta a una disposizione nazionale che restringe in toto, sino alla distruzione dei dati, l’esercizio del diritto dell’interessato di accedere ai dati personali che lo riguardano in possesso di una FIU, in modo che risulti impossibile per l’interessato ottenere informazioni su tali dati, qualora la misura nazionale pertinente non stabilisca regole chiare e precise che disciplinino la portata e l’applicazione della misura in questione e non fissi requisiti minimi, di modo che le persone i cui dati personali sono trattati dispongano di garanzie sufficienti, che consentano di proteggere efficacemente tali dati contro i rischi di abuso, nonché contro qualsiasi accesso e utilizzo illecito da parte della FIU interessata. 3) L’articolo 15, paragrafo 3, della direttiva 2016/680 deve essere interpretato nel senso che esso consente a una FIU di rifiutare la comunicazione dei motivi del diniego o della limitazione al fine di evitare che il trattamento dei dati personali riguardanti l’interessato risulti confermato o smentito. Tuttavia, in una situazione del genere, gli interessati devono sempre essere informati della possibilità di esercitare il loro diritto di accesso tramite l’autorità di controllo ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1, della direttiva 2016/680. 4) L’articolo 15, paragrafo 1, della direttiva 2016/680 deve essere interpretato nel senso che esso non osta a una normativa nazionale che attribuisca al responsabile di una FIU, mediante una disposizione generale, il potere di limitare i diritti degli interessati, per il solo motivo che la ratio, le condizioni e la portata della limitazione devono essere interpretati in combinato disposto con altre disposizioni giuridiche, anche di grado subordinato. Tuttavia, la stessa disposizione osta a detta normativa nazionale qualora le disposizioni nazionali pertinenti non stabiliscano regole chiare e precise che disciplinino la portata e le condizioni di applicazione della limitazione del diritto di accesso, di modo che le persone i cui dati personali sono oggetto di trattamento dispongano di garanzie sufficienti, che consentano di proteggere efficacemente tali dati contro i rischi di abuso, nonché contro qualsiasi accesso e utilizzo illecito
- Tribunale dell’Unione europea, sentenza del 7 ottobre 2026, nella causa T-733/25
L’articolo 42, lettera a), della direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, come modificata dalla direttiva 2010/45/UE del Consiglio, del 13 luglio 2010, in combinato disposto con l’articolo 197, paragrafo 1, lettera c), della direttiva 2006/112, come modificata, deve essere interpretato nel senso che: l’emissione, diversi anni dopo la realizzazione di cessioni che sono già state oggetto di fatture che non recavano la dicitura «inversione contabile» di cui all’articolo 226, punto 11 bis, di detta direttiva, di fatture contenenti per la prima volta tale dicitura richiesta ai fini dell’applicazione del regime derogatorio per le operazioni triangolari non determina, per tali cessioni, le conseguenze giuridiche di tale regime di semplificazione amministrativa, di modo che l’importo di regolarizzazione dell’IVA riguardante tali cessioni non può essere dichiarato per il periodo d’imposta in corso o per un periodo d’imposta futuro..
****
Nel restare a Vs. disposizione per eventuali approfondimenti e/o chiarimenti, porgiamo
Cordiali saluti,
ENBIC – Studio e-IUS Tax & Legal